In Antwort auf:Zitat aus WAZ/NRZ: wo ist die eigene Kreativität denn hin?
Die Erfahrung hat mich gelehrt, Kreatives kommt bei der SPD mich an.
Aber Christian, Du hast mich jetzt wieder ermutigt: Im Dickicht des Filzes und von der WAZ-ausgetretenen Trajektorien – bei manchen mit Schlaglöchern – werden SPD-gebahnte Neurone magisch in den schwarzen Tunnel gelenkt.
Der SPD-linientreue Denkprozess schafft Abgründe. Das Projekt „Weiße Riesen“ treibt Hochheide in das Elend der Segregation. Beispiel: Drei Kurdenbanden machen Hochheide unsicher.
Die Sorge um die blühende Stadt im Grünen bleibt bei den Bürgern.
In Antwort auf: wo ist die eigene Kreativität denn hin ??
Geht es hier wirklich um Kreavität. Wo ist den, um Gottes Willen, der Bodenkontakt unserer politischen Klasse geblieben. Ihr habt eine einst gesunde Gemeinde bereits mit der Eingemeindung so kastriert, dass hier nichts mehr geht. Wir Bürger haben von euch die Hochhäuser, kaputte Straßen, marode Schulen, baufällige öffentliche Geäude usw... und vor allem leere Kassen geerbt. Kümmert ihr euch darum? Ich habe das Gefühl, dass euch euer Verkaufsgewäsch mehr interessiert, als die Probleme vor Ort.
Was habt ihr konkret bei dem zugemauerten Hochhaus unternommen?
Mit wem habt ihr bei eueren Bebauungsplänen in den Haesen gesprochen?
Wofür glaubt ihr, habt ihr euer Mandat erhalten?
Geht es euch in den Haesen nur noch darum, eueren Willen durchzusetzten, egal wie und mit wem?
In Antwort auf: Wofür glaubt ihr, habt ihr euer Mandat erhalten?
Diese Politiker sitzen das einfach aus. Sie setzen tatsächlich auf das Vergessen. Die Menschen vergessen nicht. Hier in Homberg zeigt das Verstummen der Menschen, daß sie die menschenverachtenden Kampagnen der SPD während des Abrisses der RheinPreußensiedlung und dem Bau der "Weißen Riesen" nicht vergessen haben. Die SPDeigene Art, Menschen persönlich an den Pranger zu stellen und fertig zu machen, hat die Menschen hier verstummen lassen. Angst!
Die vielgepriesene Demokratie ist die Dikatatur der Mächtigen. Mächtige - Wie der WAZ -MedienKonzern. Die Meinungen werden hier gemacht - für einige Einfältige und Synapsengehemmte sind WAZ/NRZ-Nachrichten die Wahrheit.
Auch die Grünen sitzen das Problem der Bebauung In den Haesen nach Kohl´scher Manier aus - keine Antwort ist auch eine Antwort. Sie können sich dabei auf ihre Freunde bei der WAZ, der SPD, FDP und CDU verlassen.
"Rest in Peace", am Sonntag, dem 05.Juni, auf dem Brunnenfest in Homberg sehen wir uns wieder!
„Weiße Riesen“ im HBN-Forum – SPD fühlt sich gedrängt.
„Das HBN will politisch damit Druck ausüben“, meint die SPD.
Heute Abend berät der SPD-OV-Vorstand über das HBN.
Hallo Jungs, (ich wende mich ausdrücklich nur an die „Jungs“ nicht an die sog. „System-Pfuttzies“) – könnt Ihr mal ein Protokoll schicken?
Oder habt Ihr Euch gar entschieden, mit den Bürgern zu reden?
Gruß, Euer Ex-Genosse Ulrich
P.S. Ich möchte Euch einen gewissen Trost spenden. Beim Thema Bürgernähe sind alle Parteien lendenlahm.
Wer will ein paar Ärztemuster von Viagra oder Cialis? Es gibt eine aktuelle medizinische Studie: „Lendenlahmheit kostest unserer Nation 64 Milliarden im Jahr!“ (Link auf Anfrage)
Also, RoSch, ich gehe jetzt auf deine Fragen ein, weil ich sie für die ehrlichsten hier im Thread halte. Die anderen sind nur politisch und/oder anders motiviert - an die "Jungs" nur soviel : Dann bemüht Euch um Alternativen - und schürt nicht nur Meinungen mit Halbwahrheiten.
Also, RoSch : Die eingemauerten Hochhäuser sind laut den Fakten kein städtischer Besitz und somit ist der politische Arm hierbei bei seinen Möglichkeiten sehr eingeschränkt. Das Problem der eingemauerten Hochhäuser ergab sich, nur so am Rande, aus dem Problem, daß sich vor einigen Monaten in diesen Häusern noch Menschen eine Bleiebe unterhalten mussten - trotz ordnungswirdriger Mängel. Dies wurde abgestellt durch die Vermittlung seitens der Verwaltung von alternativen Wohnungen, nachdem eine Prüfung der jetzt zugemauerten Gebäude damals eine anze Liste von Mängeln aufführte, die die Sicherheit der damaligen Bewohner nicht sichern konnte. Im Übrigen ist dieses Gebäude aber immer noch PRIVATeigentum und somit sind dir laut Rechtssprechung die Hände zu gewissen Teilen gebunden. Im Rahmen des "Kümmerns" haben wir uns bemüht in Gesprächen mit verschiedenen Investoren Möglichkeiten zu finden eben diesen Zustand zu ändern. Und mal ganz ehrlich - glaubt hier eigentlich einer das uns die Situation Spass und Freude macht und wir uns jedesmal auf die Schenkel klopfen vor lauter Freude, weil es in Hochheide so ist wie es ist ??? Wir versuchen im sehr engen Rahmen der gebliebenen Möglichkeiten auch Lösungen zu finden - wem eine brennende Idee kommt soll sich doch nur zu Wort melden ! Wir werden diese Idee gerne durchspielen und diskutieren !!
In den Haesen ist doch noch gar keine Bebauung geplant - sie ist als EINE Möglichkeit angedacht ! Wartet doch erstmal den Bericht über die Möglichkeit eine Benutzung der beiden Sportplätze ab oder beschafft euch einen eigenen Bericht über eben diese Frage ? Wir haben mit einer ganzen Menge von Leuten über die im Raume stehenden Möglichkeiten gesprochen, u.a. auch mit dem Bürgerverein Haesen/Gerdt, aber eben auch mit anderen.
Ohne ein eigenes Mandat zu besitzen in der BV und / oder den Rat, glaube ich, daß man ein Mandat dafür bekommt, sich für die (gedachte)Mehrheit der Bürger auszusprechen, nicht nur für die am besten organisierteste und/oder am lautesten schreiende ! Objektivität im Rahmen der eigenen Möglichkeiten sollte hier, neben den eigenen Vorstellungen und Ideen die ja den Wähler auch überzeugen müssen, für mich elementar. Genauso wie die bewusste vorherige Auseinandersetzung der Wähler mit den aufgestellten Kandidaten - auch wenn das jetzt unpopulär erscheinen mag !
Es geht nicht darum unseren, wobei das erstmal definiert werden sollte, Willen durchzusetzten, sondern die sinnvollste Lösung für ALLE Interessensgruppen und den Stadtteil zu finden und nicht nur für die eine oder die andere Seite (sehr schönes Wortspiel) Partei zu ergreifen.
In diesem Sinne, Christian Pollmann Es gibt nichts gutes, ausser man tut es ! (Erich Kästner)
In Antwort auf: Im Übrigen ist dieses Gebäude aber immer noch PRIVATeigentum und somit sind dir laut Rechtssprechung die Hände zu gewissen Teilen gebunden.
Hallo Christian Pollmann,
ich denke, dass du meine Fragen so beantwortet hast, wie es sich für einen Parteipolitiker geziemt. Dafür erst mal mein Dankeschön! Damit hast du mehr Mut und Bürgernähe bewiesen, als die übrigen 99 Prozent aller Parteipolitiker. Leider kann ich mich mit deinen Ausführungen nicht anfreunden:
Zu dem Hochhaus. Irgendwo hab´ich mal gehört, dass Eigentum verpflichtet. Laut RP kommt der jetzige Eigentümer keiner Verpflichtung so recht nach. Ist deine Partei, oder eine andere Partei wirklich mit allen ihr zur Verfügeng stehenden Mitteln gegen dieses Spekulantentum vorgegangen? Hat man die Verwaltung wirklich gezwungen, alle bau- und verwaltungsrechtlich denkbaren Daumenschrauben diesen Spekulanten anzulegen? Wurde auch nur in einer einzigen Sache gegen dieses Spekulantentum Klage geführt? Soweit mir bekannt ist, müsstest du alle diese Fragen mit einen klaren Nein beantworten.
Zu dem Sportplatz. Hast du dir mal die Frage gestellt, warum keiner hier glaubt, dass die Bebauung dieses einfach schönen Gebietes, nur EINE denkbare Option ist? Sind die Leute wirklich nur frustrierte Bürger, die ein wenig Dampf ablassen und ansonsten vollkommen weltfremd sind? Wir haben hier also einen Bürgerverein, der öffentlich erklärt hat, dass er gegen die Änderung des Bebauungsplanes ist. Wir haben einen Sportverein, der zumindest einmal hier gesagt hat, dass es ihm egal ist, auf welchen Platz er spielen kann. Wir haben eine Parteienlandschaft, die ebenfalls öffentlich erklärt, dass es egal wäre und man nur auf ein "Gutachten" warten würde. Wenn ich das also richtig zitiert habe, gibt es eigentlich gar keinen vernünftigen Grund zur Bebauung, da es ja entweder "nicht gewünscht" oder "egal" ist. Aber als nicht vollkommen weltfremder Bürger sage ich, dass es keinem Verein auf dieser Welt es "egal" ist, wo und wie er spielt und das die Panik in der BV, als die "gefährliche" geheime Abstimmung angeregt wurde, Bände spricht. Nach meiner Überzeugung war es die schiere Angst, dass so mancher Parteianhänger dann gegen die ausgegebene Order handelt! Kiel läßt grüßen! Aber warum ist das so, wenn es doch den Parteien "egal" ist?
Zuletzt: Wenn du bei den Jusos bist, verstehe ich bei so viel Angepasstheit, die deine Antworten zeigen und übrigens auch euere Jusoseite zeigt, bald die Welt nicht mehr. Rede doch mal selber mit den Leuten in den Haesen und dann wirst du sicher verstehen, dass es ganz sicher ein Bürgerbegehren geben wird, um den Beton zu verhindern!
Auch mal ein Zitat, wenn auch nicht so bildungsschwanger: Let it be!
Warum beantwortet keiner die konkreten Fragen, die hier RoSch gestellt hat? Warum sind die "Antworten" für so ziemlich jedes denkbare öffentliche Problem anwendbar. Auch ich stelle hier die Fragen:
1 Was wurde bisher im Fall des "zugemauerten" Hochhauses konkret unternommen?
2 Gibt es wirklich absolut keine Handhabe, weder bau- und verwaltungsrechtlich, noch öffentlich gegen diesen "Hausbesitzer"?
3 Warum gibt es keine e i n z i g e öffentliche Äußerung von "Befürwortern" der Bebauung des Sport-Spiel und Bolzplatzes in den Haesen, mit diesen "Mengen von Leuten, den anderen," die Christian Pollmann hier anführt?
4 Warum wird das Finanzierungsmodel, wie sie J.Vagt hier im Forum als Hilfe für den Sportverein vorgeschlagen hat, noch nicht mal zur Kentniss genommen (Zitat; Bemüht euch um Alternativen) geschweige denn mal offen diskutiert?
5 Warum muss eigentlich der Bürger dem Politiker (immer mehr )zeigen, wie vernünftige Entscheidungen aussehen?
Eine klare Antwort hat der von Christian Pollmann genannte Bürgerverein gegeben: - "Erhalt der Fläche für die Bevölkerung! Keine neuen Baugebiete auf den Grünflächen Hombergs. Zukenntnisnahme des massiven Leerstandes in den Wohnungen und Häusern hier in Homberg!" -
Leider kann ich erst heute - und ich las ja schon die "sehnsüchtige" Erwartung darauf - deine Fragen hoffentlich beantworten :
In Antwort auf: Irgendwo hab´ich mal gehört, dass Eigentum verpflichtet. Laut RP kommt der jetzige Eigentümer keiner Verpflichtung so recht nach. Ist deine Partei, oder eine andere Partei wirklich mit allen ihr zur Verfügeng stehenden Mitteln gegen dieses Spekulantentum vorgegangen? Hat man die Verwaltung wirklich gezwungen, alle bau- und verwaltungsrechtlich denkbaren Daumenschrauben diesen Spekulanten anzulegen? Wurde auch nur in einer einzigen Sache gegen dieses Spekulantentum Klage geführt? Soweit mir bekannt ist, müsstest du alle diese Fragen mit einen klaren Nein beantworten.
1.) Ja, das Eigentum verpflichtet habe ich auch schon gehört - das heisst allerdings nicht, daß der Eigentümer das auch tut ! 2.) DER Eigentümer ist schon die faktisch-falsche Formulierung - in den betroffenen Objekten sin in den letzten Jahren alle 6 Monate neue Eigentümer aufgetreten - Recherche in Ehren, aber nicht nur auf den EINEN projeziert, den es sind insgesamt 5 Firmen in den letzten 3 Jahren gewesen. 3.) Immer wenn man alle Möglichkeiten ausschöpfen wollte, war man bei dem Fakt, daß der Besitzer ein neuer ist ! Warum denn nur? Fristen ist die Antwort !! 4.) Wie kann man gegen einen Besitzer Klage führen, der alle 30 Monate wieder Besitzer ist und die vergangenen 29 Monate eben nicht ?
Von daher ist die Antwort nicht auf all deine Fragen nein !
In Antwort auf: Zu dem Sportplatz. Hast du dir mal die Frage gestellt, warum keiner hier glaubt, dass die Bebauung dieses einfach schönen Gebietes, nur EINE denkbare Option ist? Sind die Leute wirklich nur frustrierte Bürger, die ein wenig Dampf ablassen und ansonsten vollkommen weltfremd sind? Wir haben hier also einen Bürgerverein, der öffentlich erklärt hat, dass er gegen die Änderung des Bebauungsplanes ist. Wir haben einen Sportverein, der zumindest einmal hier gesagt hat, dass es ihm egal ist, auf welchen Platz er spielen kann. Wir haben eine Parteienlandschaft, die ebenfalls öffentlich erklärt, dass es egal wäre und man nur auf ein "Gutachten" warten würde. Wenn ich das also richtig zitiert habe, gibt es eigentlich gar keinen vernünftigen Grund zur Bebauung, da es ja entweder "nicht gewünscht" oder "egal" ist. Aber als nicht vollkommen weltfremder Bürger sage ich, dass es keinem Verein auf dieser Welt es "egal" ist, wo und wie er spielt und das die Panik in der BV, als die "gefährliche" geheime Abstimmung angeregt wurde, Bände spricht. Nach meiner Überzeugung war es die schiere Angst, dass so mancher Parteianhänger dann gegen die ausgegebene Order handelt! Kiel läßt grüßen! Aber warum ist das so, wenn es doch den Parteien "egal" ist?
1.) Nein, die Frage warum HIER alle der Ansicht sind, daß der Sportplatz in den Haesen nicht EINE Alternative darstellt musste ich mir nicht stellen, denn da ich, sorry Gandalf, durchaus des Lesens mächtig bin, kann ich sehen und verstehen, daß hier kein Sympathisant dieser Sichtweise argumentiert. Aber als Kommunalpolitiker muss ich mir ALLE seiten anhören und dann mein Urteil fällen - nicht nur eure Positionen. 2.) Ich habe hier in keinen Statement die hier zu Wort kommenden Bürger als Dampfablasser und ansonsten weltfremd bezeichnet ! Wer das unter meinen Beiträgen herrauslesen will...bitte, da kann ich nichts dafür ! 3.) Die mir bekannte Situation ist, daß der Sportverein eben nicht eine ganze Saison auf den erhaltenen Sportplatz "In den Haesen" durchspielen kann, weil der Platz es eben nicht hergibt. Von daher.... 4.) Ich habe nicht gesagt, es ist uns egal bis ein Gutachten da ist, sondern das es uns egal zunächst einmal egeal ist, welchen Platz es betrifft bis das Gutachten, und nicht irgendeins, da ist. Wir bilden uns auch schon durchaus vorher durch verschiedene Gespräche und Informationen unsere Meinung und lassen das Gutachten dann als Ergänzung mit einfliessen.5.) Der Vergleich mit Kiel ist mir zu populistisch, als das ich darauf eingehen werde. Wenn es Herrn Busche nicht einfällt genügend Argumente einzubringen, um eine geheime Abstimmung durchzusetzen, dann liegt es an ihm, nicht an den anderen.
Letztendlich lass mjich noch folgendes schreiben : Ich habe durchaus auch schon mit Bürgern aus den Haesen wegen der bekannte Problematik gesprochen - auch wenn su, man, ihr es nicht glauben könnt. Darüber schaffe ich mir meine Meinung zu der Problemlösung - alle Seiten anhören nicht nur eine !
Wenn Ihr in jeder Gegenmeinung, in jedem Gegenargument Angepasstheit rein interpretiert, dann zeigt das meiner Meinung nach nur eure eigene Flexibilität mit dem Problem objektiv umzugehen - ergo muss ich auch diesen Versuch der Kritik eigentlich als Kompliment werten, um es mal ganz ironisch auszudrücken.
In diesem Sinne, Christian Pollmann Es gibt nichts gutes, ausser man tut es ! (Erich Kästner)
Wenn ich schon dabei bin, beantworte ich auch direkt deine KONKRETEN Fragen und entschuldige mich von vornherein, wenn Antworten doppelt auftauchen sollten !
In Antwort auf: 1 Was wurde bisher im Fall des "zugemauerten" Hochhauses konkret unternommen?
Also seit ich in der SPD bin (1997) wurden die ständig wechselnden Besitzer von Verwaltung, aber auch von den Parteien mehrfach auf den stetigen Verfall hingewiesen und befragt, was dagegen unternommen werden kann. Es wurden auch Hilfen im Rahmen der gegebenen Möglichkeiten angeboten. Es wurden z.B. von den Jusos schriftlich der Zustand der gesetzlich vorgeschriebenen Spielplatzflächen kritisiert und um Gespräche für Möglichkeiten einer Änderung gebeten.
In Antwort auf: 2 Gibt es wirklich absolut keine Handhabe, weder bau- und verwaltungsrechtlich, noch öffentlich gegen diesen "Hausbesitzer"?
Aufgrund von eigenen Recherchen, aber auch der Prüfung als es auf die Zumauerung des einen Hochhauses gegangen ist, kann man nur sagen : Nein, die gibt es nicht !
In Antwort auf: 3 Warum gibt es keine e i n z i g e öffentliche Äußerung von "Befürwortern" der Bebauung des Sport-Spiel und Bolzplatzes in den Haesen, mit diesen "Mengen von Leuten, den anderen," die Christian Pollmann hier anführt?
Das frage ich mich in der Tat auch ! Vielleicht, weil nirgens die Diskussion um dieses Thema so hoch kocht wie hier ? Vielleicht, weil es ausser euch niemand für notwendig hält ? Vielleicht tun sie das, aber eben nicht hier, in Ahnung, was sie hier erwarten würde ? Naja, das frage ich mich eben halt auch, Norbert !
In Antwort auf: 4 Warum wird das Finanzierungsmodel, wie sie J.Vagt hier im Forum als Hilfe für den Sportverein vorgeschlagen hat, noch nicht mal zur Kentniss genommen (Zitat; Bemüht euch um Alternativen) geschweige denn mal offen diskutiert?
Naja, wenn man diese Modelle offen diskutieren will, frage ich mich, wo geschieht das denn hier im Forum ? Die Ausgangssituation hier ist doch recht klar, von daher schaut sich doch keiner die Alternativen an - so ist zumindest mein Eindruck.Darüberhinaus haben wir auch die Vorschläge von Jochen aufgenommen und diskutieren diese.
In Antwort auf: 5 Warum muss eigentlich der Bürger dem Politiker (immer mehr )zeigen, wie vernünftige Entscheidungen aussehen?
Na, da lässt sich eigentlich keine Antwort drauf finden, ausser das das eben deine Meinung ist. Stellt sich nur die Frage, ob der Grundstückspreisverfall in Kombination mit Umwelt-erhaltenden Argumenten wirklich nur der Vernunft entspringen oder nicht auch andere Intentionen beherbergt ?!
In diesem Sinne, Christian Pollmann
Es gibt nichts gutes, ausser man tut es ! (Erich Kästner)
deine Antworten belegen, dass du seit 1997 etwas gegen das Homberger Hauptproblem -die heruntergekommenen Hochhäuser- unternommen hast. Das habe ich auch nie bestritten. Aber sind diese Maßnahmen wie
Es wurden z.B. von den Jusos schriftlich der Zustand der gesetzlich vorgeschriebenen Spielplatzflächen kritisiert und um Gespräche für Möglichkeiten einer Änderung gebeten
wirklich genug? Sicher herrschte vor dreißig Jahren eine verschärfte Wohnraumnot. Daher wurden überall diese Hochhäuser in unserer Republik gebaut. Aber schon damals stand eindeutig fest, dass solche Bauten zu mangelder sozialer Verantwortung führen und diese zwingend durch professionelle Aufsicht ersetzt werden muss. Nach diesen Erkenntnissen war auch in unseren Hochhäuseren eine Lobby mit einer Aufsicht vorgesehen. Diese wurde vom ersten Tag -und da gab es ja wohl noch Ansprechpartner, oder - nicht durchgesetzt. Und so begann von Anfang an der Abstieg eines Stadtteils. Für den Bürger ist eben nicht festzustellen, dass die Partein alles, aber auch alles unternehmen, um diese Entwicklung aufzuhalten. Ich erlaube mir auch darauf hinzuweisen, dass vor dem Zumauern des Hochhauses die "Ghettoisierung" (ich finde diesen Ausdruck auch bedenklich, aber er ist deutlich!) stattgefunden hat, wieder ohne feststellbare Eingriffe der Homberger Parteien. Ich habe in diesem Haus Ende der 90ger Jahre mal persönlich einen Brief einwerfen wollen und ich kann sagen, dass war schon eine "beeindruckende" Erfahrung und es ist mir damals auch nicht gelungen.
Sicher ist es unsäglich schwierig, für jede Partei, immer wieder gegen die Spekulanten vorzugehen, aber es gibt dort sicher keinen leichten Königweg. Daher muss immer wieder politischer Druck aufgebaut werden.
Die bereitstehenden 120000 € , von denen hier im Forum gesprochen wurde, können doch auch eine Basis sein, diese Spekulanten überall auf der Welt diese mit zivil- und ordnungsrechtlichen Klagen zu überziehen.
In Antwort auf: Sicher herrschte vor dreißig Jahren eine verschärfte Wohnraumnot.
Es gab hier vor 30 Jahren keine verschärfte Wohnungsnot. Wer 1 und 1 zusammenzählen kann, der kann sich ausrechnen, dass bei Zechenschließung, Abwanderung junger Familien (wegen fehlender Arbeit) und reichlichem Wohnungsleerstand hier in Homberg, man überhaupt nicht von Wohnungsnot sprechen kann.
Was Christian und ev. die Jusos gegen die Weißen Riesen unternommen haben, ist in Relation zu den gigantischen Auswirkungen im sozialen/ökologischen Bereich und dem was sie hätten tun können, nicht mehr als ein "Fliegenschiss". Da hat der von mir sehr geschätzte Herr Alois Fischer mehr getan.
\"Rest in Peace\", am Sonntag, dem 05.Juni, auf dem Brunnenfest in Homberg sehen wir uns wieder!
In Antwort auf: Was Christian und ev. die Jusos gegen die Weißen Riesen unternommen haben, ist in Relation zu den gigantischen Auswirkungen im sozialen/ökologischen Bereich und dem was sie hätten tun können, nicht mehr als ein "Fliegenschiss". Da hat der von mir sehr geschätzte Herr Alois Fischer mehr getan.
Die Jusos haben sich in diesem Bereich wie auch der Rest der Homberger SPD nur sehr bescheiden engagiert. Der Vorstand der Homberger SPD hat 1997 die ehemalige Bezirksvertreterin Elke Alflen zum Runden Tisch "Hochhäuser abgeordnet und dann allein gelassen. Die Bitte von Elke Alflen nach Unterstützung wurde einfach ignoriert. Stattdessen haben sich die Herren Vohl und Grindberg immer nur hinter den Ausführungen und Empfehlungen der Verwaltung verschanzt.
Von aktivem Engagement in Sachen "Hochhäuser" kann man bei der Homberger SPD kaum sprechen. Es gab höchstens zwei Leute im Ortsvereinsvorstand, die dieses Thema angemahnt haben. Beim Rest herrschte ohne Verwaltungsvorlage Schweigen.
Bei der ganzen Diskussion um die Hochhäuser wird häufig vergessen wie es überhaupt zu dem Bau kam:
Die Story wurde 1994 durch mehrere interne Gespräche mit Hermann Gläsner, Willi Hammacher und anderen bekannt:
Ende der sechziger Jahre verkaufte die Zeche Rheinpreussen ihre Bergmannswohnungen in Hochheide an Josef Kun, der schon damals einen Hang zur Gigantomanie zu haben schien und die "moderne Form des Wohnens" (Zitat Hammacher) auch in Homberg durchsetzen wollte. Unglücklicherweise galten Hochhäuser je größer desto besser in der damaligen Zeit als der Zukunftstrend. Die Homberger SPD ließ sich von dieser Idee begeistern. Ob die üppigen Spenden von Kun an die der SPD nahestehende "Sozialistische Bildungsgemeinschaft" damit was zu tun hatten kann nur vermutet werden. Tatsache ist dass die SPD gegen Widerstände auch aus den eigenen Reihen die Genehmigung zum Bau politisch durchsetzte und die Rheinpreussensiedlung opferte.
Interessanterweise ging Kun dann Anfang der siebziger Jahre pleite. Gerüchte besagen, dass ihm notwendige Kredite gesperrt wurden weil er versuchte in der Partei Einfluss zu nehmen was den damaligen Verantwortlichen nicht passte. Dazu passt, dass Willi Hammacher bei einem Gespräch nach einer Ortsvereinsversammlung 1994 sagte "ich habe zum Kun gesagt, du kannst nicht die Partei mit deinem Geld kaufen"(Zitatende)
Leider gibt es über diese Diskussionen keine Aufzeichnungen. Und das Protokoll der Mitgliederversammlung von 1994 befindet sich nicht in meinem Besitz. Aber es gibt genügend Zeugen.
Was wurde aus dem Geld laut parteiinterner Diskussion:
Um 1977 herum wurde die "Sozialistische Bildungsgemeinschaft" aufgelöst weil ihr Hauptzweck die Einrichtung von konfessionsfreien Schulen weitgehend erfüllt war.
Die übriggebliebenen Gelder in beträchtlicher Höhe, angeblich über 100 000 Mark, wurde unter den SPD-Ortsvereinen in Rheinhausen und Homberg aufgeteilt. Während die Rheinhauser das Geld wohl kurzfristig ausgaben, kamen die Homberger Genossen auf die Idee, dass Geld zinsbringend anzulegen. Nur sollten die Mitglieder aber nichts davon erfahren weil das "nur Begehrlichkeiten wecken" (Zitat H. Gläsner) könnte. Es wurden Sparkonten eröffnet, die privat von jeweiligem Vorsitzenden und Kassierer geführt wurden. Die Zinsen wurden an den Ortsverein unter anderem für die Einrichtung des Parteikellers abgeführt. Im Rechenschaftsbericht der Partei wurden diese Zinseinnahmen gebucht ohne aber die Herkunft zu nennen. Das fiel erst viele Jahre später 1993 oder 1994 einem Mitglied auf, dass fragte woher denn mehrere tausend Mark Zinsen kommen würde. Nach intensiven und heftigen Diskussionen kamen dann scheibchenweise die obengenannten Sachverhalte heraus.
Ob das nun so im Detail auch in den Protokollen von 1993 und 1994 steht weiß ich nicht. Interessanterweise sind die Rechenschaftsberichte und Kassenberichte des Ortsvereines den Mitgliedern auch nie schriftlich zur Verfügung gestellt worden. Warum auch immer.
Hinweis: Sobald sie als Mitglied angemeldet sind, können sie antworten oder ein neues Thema eröffnen !
Die Termine der regelmäßigen Bürgertreffen erfahren sie unter: http://www.homberger-buergernetz.de
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
